Легализация параллельного импорта в нынешних обстоятельствах для отдельных товарных групп – это вынужденная мера. 

Раньше запрет на параллельный импорт можно было обусловить созданием инвестиционной привлекательности нашей юрисдикции – сейчас этот аргумент кажется уже не таким сильным, так как многие западные компании отказались от инвестиций в Россию. Поправками о разрешении параллельного импорта законодатель в первую очередь преследует социально-экономическую цель – обеспечить удовлетворение потребительского спроса.

С точки зрения механики защиты исключительных прав в случае с контрафактом для правообладателей ничего не поменяется. То есть в процессуальном, процедурном смысле, правообладатель в борьбе с контрафактом будет находится ровно в том же положении, в каком он был до разрешения параллельного импорта.

При этом не стоит думать, что санкционные нормы и политика никак не отразятся на защите интеллектуальной собственности.

По нашим прогнозам, объем контрафакта на всех рынках вырастет в этом году, может быть и в следующем. Это связано с экономической обстановкой в стране и является следствием санкций. Селективное допущение параллельного импорта ослабит контроль по определенным категориям товаров на границе, что также будет способствовать увеличению контрафакта. Отсутствие проактивной защиты со стороны популярных брендов создаст ощущение безнаказанности для лиц, которые готовы торговать контрафактом.

Если лицензионный товар популярного бренда полностью исчезнет с российского рынка или будет наблюдаться его острый дефицит, конечно, это место займет контрафакт. Если это явление станет массовым, его решение может лежать, как это не парадоксально, в плоскости ужесточения юридической ответственности за распространение контрафакта. Гражданско-правовой, административной и уголовной.

Автор: Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov&Pevzner